Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
На виконання рішення Ради суддів України від 17 вересня 2018 року № 53 «Про застосування системи оцінювання роботи суду (СОРС) з метою отримання інформації про поточну ситуацію роботи судів та визначення потреб органів системи правосуддя» у період з 17 по 31 січня 2019 року включно було проведено опитування громадян-відвідувачів суду. Метою дослідження було підвищення ефективності та якості функціонування Чернігівського окружного адміністративного суду.
З метою інформування громадян-відвідувачів суду про проведення опитування на веб-сайті суду, офіційній сторінці у Фейсбук та на інформаційних стендах були розміщені відповідні оголошення.
Загалом в анкетній формі було передбачено 52 питання, які за тематикою було поділено на два блоки. Перший блок був присвячений характеристиці респондента. У другому блоці питання стосувались якості роботи суду (умов перебування у суді, повноти, якості та доступності інформації, ефективності організації роботи суду, виконання обов’язків працівниками апарату суду та їх ставлення до відвідувачів, рівня довіри до суду та судової влади України загалом).
Загалом в опитуванні взяли участь 17 респондентів, які дали свою оцінку якості роботи суду. Серед опитаних громадян відвідувачів суду 53 % були віком 26-39 років, 41 % – 40-59 років та 1 респондент – старше 60 років. Усі вони мають повну вищу освіту. 64 % опитаних вважають себе людьми середнього статку, нижче середнього – 24 %, бідними –12 %. Серед опитаних взяло участь 59 % чоловіків та 41 % жінок, з яких: представляли особисто себе (є позивачем/відповідачем/свідком/потерпілим) – 41 %; іншу особу (є адвокатом, юрист-консультантом) – 59 %.
Варто зауважити, що ступінь обізнаності опитаних з роботою судів та суддів є на достатньому рівні, а саме: загалом обізнані – 59 %; майже не обізнані – 6 %; цілком обізнані – 35 %.
Останнє запитання першого блоку стосувалося якості роботи суду. Респонденти зазначили, що діяльність Чернігівського окружного адміністративного суду здійснюється на достатньому рівні, зокрема: відмінно – 65 %, добре – 29 %; задовільно – 6 %.
Відповідно до другого блоку запитань – оцінювання за вимірами якості – відвідувачам суду було поставлено ряд відповідних питань, розділених на декілька підтем.
Так, перша підтема – доступність суду. За результатами поставлених запитань, 76 % громадян цілком задоволені розміщенням будівлі (швидше так – 24 %) та транспортною розв’язкою (цілком так – 41 %, швидше так – 47 %, більш-менш – 6 %; швидше ні – 6 % відповідно).
Проте, більшість респондентів мають зауваження щодо паркування автомобілів біля приміщення суду, а саме: цілком ні – 6 %; цілком так –25%; швидше ні – 29 %, решта оцінили на більш-менш Також у більшості респондентів не виникає труднощів у доступі до приміщення, які могли відбутись через обмеження охорони (відповідь «ні» надали 100 % опитаних). Ще 70 % громадян без жодних труднощів можуть зателефонувати до суду та отримати усю необхідну інформацію, зокрема: швидше так – 18 %, більш-менш – 6 %, решта –швидше ні.
35 % респондентів вважають, що люди з обмеженими можливостями безперешкодно можуть потрапити до приміщення і скористатись необхідними послугами (цілком так – 28 %, швидше ні – 12 %, решта - більш-менш).
Також 64 % опитаних задоволені графіком роботи канцелярії: цілком так – 18 %, більш-менш – 6 %, швидше так – 6 %.
На останнє запитання першої підтеми «Чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката у разі необхідності?» респонденти відповіли: цілком так – 64 %; швидше так – 6 %; більш-менш – 6 %, швидше ні – 6 %.
За результатами вищезазначеної підтеми, респонденти оцінили умови перебування у суді на достатньому рівні. Так, більшість респондентів задоволені кількістю місць для очікування, оформленням документів, підготовки до засідань та вільним доступом до побутових приміщень. До того ж, у більшості опитуваних не виникало зауважень щодо чистоти приміщення (цілком так 71 %; швидше так – 29%), а також освітлення (цілком так – 70 %, швидше так – 24 %, більш-менш – 6 %).
Одним із ключових факторів, який відіграє важливу роль для відвідувачів суду, є повнота та якість інформації, а саме: наявність інформаційних стендів, графіків розгляду справ, зразків документів, інформації щодо порядку сплати судового збору, реквізитів та розмірів платежів, а також наявність необхідної інформації на офіційній веб-сторінці суду.
Так, на запитання «Чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди?» респонденти відповіли: цілком так – 64 %, швидше так –24 %; більш-менш – 6 %, швидше ні – 6 %.
У свою чергу більшість відвідувачів задовольняє наявна в суді інформація щодо розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень, а саме: швидше так – 59 %, більш-менш – 6 %, цілком так – 29 %, швидше ні – 6 %, правил допуску в суд та перебування в ньому, зокрема: більш-менш – 6 %, швидше так –29 %, цілком так – 53 %, швидше ні – 6 %, справ, що призначені до розгляду: більш-менш – 6 %, цілком так – 53 %, швидше так – 41%, зразків документів (більш-менш – 6 %, цілком так – 70 %, швидше так – 24 %).
Важливим аспектом, який відіграє одне із основних завдань формування позитивної думки відвідувачів – сайт суду. Так, на запитання «Чи користувалися Ви сторінкою суду в мережі інтернет?» респонденти відповіли: так, переглядав – 94 %; ні, не переглядав – 6 %. У свою чергу, відвідувачі, які все ж таки переглядали сайт суду, знайшли необхідну інформацію, зокрема: цілком так – 76 %; швидше так –12 %; більш-менш – 6 %; швидше ні – 6%.
Важливою складовою поведінки осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є сумлінність, відповідальність, професіоналізм у роботі. Так, 64 % респондентів задоволені роботою працівників апарату суду. Про це свідчать наступні результати: більш-менш – 24%, цілком так – 6 %, швидше так – 6 %.
Окрім професійних характеристик, працівники апарату суду мають з повагою та доброзичливо ставитись до кожного відвідувача. Так, на запитання: «Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами»:
Не менш важливим фактором, який впливає на формування позитивного іміджу установи, є дотримання строків судового розгляду.
Так, на запитання: «Чи вчасно розпочалося останнє засідання по Вашій справі?» респонденти відповіли: швидше так – 76 %, цілком так –18 %, більш-менш – 6 %. До того ж, відвідувачі зазначили, що при призначенні дня та часу засідання було враховано їх побажання.
Важливим фактором у роботі працівників є комунікація. Тому наступне запитання стосувалося повідомлення учасників про розгляд справи та отримання повісток. Зокрема, оцінили роботу секретарів судових засідань на достатньому рівні: швидше так – 76 % опитаних, цілком так – 18 %, більш-менш – 6 %.
Також, розуміючи навантаження судді та виникнення різнопланових обставин, які впливають на розгляд справи, громадяни з розумінням відносяться до перенесення слухань або затримки судового засідання, зокрема: цілком так – 70 %, більш-менш – 6 %, швидше так – 24 %.
Професійність, неупередженість, коректність та тактовність є важливою складовою поведінки судді. Відповідно до цього було поставлено запитання: «Якими характеристиками володів суддя по Вашій справі?», на яке респонденти відповіли так:
Крім того, респондентам було запропоновано ряд запитань, які дають оцінку винесеному судовому рішенню:
«Чи рішення по Вашій справ було на Вашу користь?»: так – 82 %, ні – 18 %.
«Чи плануєте Ви оскаржувати рішення по Вашій справі?»: так – 18 %, ні – 82 %.
«Чи отримали Ви повний текст рішення по Вашій справі?»: так – 76 %, ні – 24 %.
«Чи вчасно Ви отримали повний текст рішення по Вашій справі?»: так – 82 %, ні – 18 %.
«Чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою?»: цілком так – 70 %, швидше так –18 %, більш-менш – 6 %, цілком ні – 6 %.
«На Вашу думку, чи було рішення по Вашій справі добре обґрунтованим?»: цілком так відповіли 82 % опитаних, швидше так – 12 %, цілком ні – 6 %.
Останні запитання другого блоку стосувалися кількості судових засідань та візитів до суду, зокрема: 88 % опитаних відвідували суд від 1 до 5 разів, 6 % – до 15 разів, ще 6 % – більше 100 разів. Візитів до суду, які не були пов’язані з участю в судових засіданнях, в опитаних респондентів не було. Не було і жодного випадку, коли б судове засідання не відбулося через неналежну організацію роботи суду.
Результати проведеного опитування відвідувачів суду дають можливість зробити висновок, що громадяни висловлюють досить високий рівень довіри до Чернігівського окружного адміністративного суду та гідно оцінюють його процесуальну й організаційну діяльність. Результати отриманих даних анкетування громадян-відвідувачів суду підтверджують гармонізацію відносин суду з громадянами, відкритість діяльності установи та тенденцію підвищення довіри до судової влади.
Дякуємо усім, хто не залишився байдужим та взяв участь в опитуванні, за час та надані відповіді!
_03_03.png)
